2014年诺贝尔奖新鲜出炉，让•梯诺尔以其对市场的研究成果卓著而获诺贝尔经济学奖。同时，微博上却有不少嘘声，好像是因为这届奖主水平不高，又好像谁都懂市场势力——不就是垄断嘛！其实谁也不懂。
让•梯诺尔的经济学被戏称“夜总会经济学”，“夜总会经济学”或许无法很好解释让梯诺尔的经济学，却可以很好解释这个“微时代”。
夜总会允许女人免费进入，因为女人越多，夜总会就能从男人那获得更多利润。同理，微博应鼓励名人进入，巨大的名人效应和一个炫目时尚的噱头可以吸引大量网民。获得更多利润。
这家名叫“微时代”的夜总会，就这么的，火了。它成功的秘诀，是顺大势而为。这大势是互联网浪潮。互联网浪潮带来的是“去中心化”，即互联网浪潮来临，每个人在网络上都是平等的，都可以在网络上表达自己的观点——高谈阔论能满足人们的表达欲。与此同时，网络上充斥着各种各样的观点、任何人都可以吸收采纳观点——海量的信息足以满足人们的求知欲，“利用碎片化时间”的口号更是让人有充实感、自豪感。从这个方面来说，“微时代”真是极好的。它是一家极好地夜总会，不但人放松，还给人启迪，使人聪明。
但一家夜总会，人们天天的、毫无节制的进入，带来一场全民的狂欢，却是用滥了、不好了。于说者而言，夜总会极容易成为泄欲场。每个人被压抑的的情绪都可以在网络上得到释放，被压抑的情绪总能在人们中得到共鸣——这成了一个这样的地方，王小波口中的：“谦虚的人、明理的人以为它太困难、太暧昧，不肯说话，那么开口说话的就必然是浅薄之徒，狂妄之辈”。久而久之，天空都是灰色的。于听者而言，“寥寥数语的微小说，可以精致漂亮，一分半的微电影，可以极为感人”;但这并不代表“微”的就比“巨”的好，浓缩精华并不好于经典著作。相反的，读了很多很多的微新闻微小说，可能作用远远比不上一本好书、一部名著，但可怕的是前者给人的满足感要远远高于后者。这种可怕的满足感，或者可以称之为快感，极其易让人就此陷入这个“微时代”的大坑。走入肤浅，还以为是高深，无法自拔。
这个“微时代”，就是以牺牲部分人的阅读质量，换来全民阅读质量的提高。这时一把双刃剑，长期如此，必是弊大于利。
两句名言犹在耳边。《纸牌屋》的主角安德伍德所言“接近权力让一些人错以为他们拥有权力”。同样我们在网络上靠近有知识的人、靠近知识也会让我们误以为自己学识渊博。《我们如何阅读》中提倡的“多读能提高自己思维力与理解力的书”。而并非像在夜总会中一样，服务员将肤浅的知识送人手中，我们不加分辨的吸收。走出了夜总会，我们又该走向何方？
这是考验所有人的问题！
